Позволявам си да отворя тема която ме вълнува. Вероятно много от нас не я познават, но тя е важна. Ако не за НАС то за нашите ДЕЦА.
ПРЕПОРЪКА: Ако нямате 20 минути, моля не продължавайте нататък. Темата е наистина интересна и важна, и изисква поне 20 минути от Вашето време.
Предговор, увод или какво по дяволите е Демография?
Демографията е наука за динамиката на човешката популация. Тя обхваща въпросите, свързани с големината, структурата и разпределението на населението. Наблюдава процесите на раждане, смърт, възпроизводство, миграция, застаряване. Установява зависимости при населението от гледна точка на образование, етническа идентичност, религия, социална принадлежност.Най-общо демографията е наука за населението.Терминът "демография" е образуван от две старогръцки думи "демос"-народ и "графос"-описание и означава "народоописание". (Уики, кликнете на думата Демография за да научите повече)
Повод за тази статия е тенденция за прираст на населението която съществува в България и доста пренебрегвана. Тя така и не може да намери място достойно място в политическите дебати, вероятно защото е стратегическа. А това не е нещо в което сме много силни, поне по мое мнение ...
А би трябвало .....
Малко Данни за БГ
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_population
- 1980 – население около 8.8 млн. Място в класацията – 65. (1950 – 1980 - % нарастване на населението между 0,28% – 0.96% - Пик 1960, с последващо постепенно намаляване)
- 2015 – население около6.9 млн. Място в класацията – 102. (1990 -2015 – негатияна тенденция с пик около 1995 (минус)1.5% и последващо стабилизиране около (минус)0.9%
- 2050 – население 4.6 млн. Място в класацията – 126 (2015-2050 – предвичдания за засилване на отрицателната тенденция за прираста от (минус)0.8% до (минус)1.36% през 2050
Какво би могло да означава това за нас:
- по-малко хора => по-малко харчове по магазините
- по-малко харчове по магазините => по зле за всеки от Вас праве бизнес в БГ
- по-малко хора означава и по-малко осигуровки
- пенсионнота система е направена така че Вашите пенсии ще се плащат от работещите тогава когато сте пенсионери.
- по-малко хора => по-малко хора (това не е грешка! а цикъла)
Кратък анализ на базата на моите разсъждения и опит
За целта ще се спра на класацията на страните през 2050 и ще се опитам да коментирам защо според мен те са там:
- САЩ – (2050 – 4-то място, същото и през 1980) – САЩ разполагат с: огромен научен потенциал и отлични маркетинг стратегии, това заедно със факта че са толерантни към различията във култирите и вероизповеданията им дава комфорта да бъдат и останат привлекателно място за хора от други страни да желаят да живеят там. Те са в позиция да избират кой да бъде ‚гражданин‘ чрез лесен достъп до работни визи осигурявайки си огромен потенциал а също така са осъзнали и факта че генното разнообразие и наличието на различен опит у хора в други култури способства за създаване на нови решения и създаване на нови умения. Може би затова и имат лотария зелена карта?
- Нигерия – (2050 – 4-то място, тръгвайки от 11-то 1980) –този бум в раждаемоста се дължи най-вече на факта че в страната има много природни богатства и съответно привлича много инвестиции. Това комбинирано с общество което е като цяло по-ниско образовано дава възможност за сериозно намаляване на смъртноста, без да се афектира раждаемоста за момента. Тъй като трендът е растящ за икономиката в тази страна както и демографията, няма как потокът на капитали натам да не продължи. ( http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Nigeria )
- Швейцария – (2050 – 96, 1980 – 80) Макар да има отстъпление в класацията – трендът на прираст е положителен. Обуславя се се от атрактивноста като място за живот, привличащо много хора по света. Бутикова страна с много силен банков сектор и на 2-ро място по иновации за миналата година, страната има много добър потенциал да си избира кои от многото желаещи да приеме за граждани
Вероятни причини (или моето мнение)
Няма как това да бъде обективната истина, но със сигурност е част от нея:
- Нашето общество е насочено основно в търсене на вина – т.е. Кой е виновен за това дередже? Истината, за мен е че всеки който проповядва тази теза е част от проблема. Няма как да вървим напред гледайки назад. Да, необходим е анализ на грешките, но едва ли ще помогне ‚наказанието‘ върху хората. Нека разберем че човек има основно качество да се учи цял живот. Това включва и да греши. Това че човек е направил грешки в миналото не дава основание да смятаме че той е негоден за бъдещето, дори напротив, вероятно е той да е по-пригоден
- Семейства, в които от малки отрастваме със убеждението, че нищо българско не у хубаво и никога няма да се оправим. Затова трябва да учим и намерим реализация в чужбина. Не знам дали има смисъл да коментирам това наблюдение. Мога единствено да кажа – няма как да не ни се случат най-страшните неща когато взорът и погледът ни е там – в черното и тъмното. Това е вид самосбъдващо се самовнушение. Кой ни е виновен затова? Ами май ние самите. Или звездите :-)?
- Съзнание - което насочено към самостоятелната работа. Силата на едно общество е във работата на това общество заедно. Заедно означава да можем да приемем както добрите така и не толкова добрите черти на другите. Да си показваме това което можем да подобрим и да приемаме конструктивна критика за нашите слаби страни от другите и да си направим анализ дали наистина е така и ако е така да работим да се самоусъвършенстваме
Хубаво! А сега какво? ... или нека да помислим в стил 'а какво би станало ако?'
Теза 1: Увеличаваме раждаемоста. Въпросът е как? Той е много сериозен. Тезата за увеличаване на майчинството или други стимули според мен няма да сработи, защото в повечето случаи тя зависи от незнанието за нейният ефект, а той е вече знаен. Т.е. семействата автоматично ще се съсредоточат върху капитализиране на предимствата във парично изражение. (Има и друг подход в сферата на мъжките фантазии и подхранена от соц лозунги - 'Всяка жена - майка на 4 деца'! Супер! Ама жените вече са въоръжени със най-мощният конрацептив - образованието :-), така че греда )
Теза 2: Ми хубаво - като сме по-малко ще сме по задружни. Чудесно!
Е! Трябва да работим 2-пъти повече .... ЪЪЪЪ - май това не е част от нашите планове :-) Пък и към 2500 г колко ли ще е БГ - чета от 3-ма в която единият е предател? Да, ако застъпим тази теза:-)
Теза 3: Ами да си внесем хора от другаде! ... Така ли и как това ще стане?
- Ами ще привлечем най-умните и кадърните от други страни - чудесно, само трябва да намерим по - изостанали страни от нас, които ще стават все по малко. Т.е. във времето това ще се износва все повече и повече няма да работи. Още повече че хората които имат визия за собственото развитие мислят в перспектива. Това означава че ние ще сме само кратка спирка в техният път към по-добър живот
- Ами тогава да внесем по ниско образовани хора такива има навсякъде - екстра! Ама защо да го правим. Имаме си цигански етнос който се развива с бурни темпове. Ама ги мразим!!! Не ги щем. Що? А ако си внесем други по-добре ли ще бъде? (БТВ, на вниманието на 'високо' интелигентните - можем да мразим циганите но те имат положителен прираст, това означава че техният брой и процент нараства в структурата на обществото, така че нека слезем от вятърните мелници или каквото там сме яхнали и разберем че без тях не можем поне поради 2 причини: първо и най-важно те имат положителен прираст, второ, от което боли ама е истина, икономически погледнато за 1 лев вложен този етнос дава най-голям прираст на населението, така че защо да не отиват натам инвестициите ако единственият критерий е рентабилност?)
Епилог
И така. След всичките тези неща изредени следва моята дигноза за нас като общество:
- Ние си отиваме като нация
- Ако не направим нещо за да променим тенденцията тя ще се запази
- Проблемът не в хората или нациите около нас, а в самите нас. Ако искаме да вървим напред трябва да погледнем напред не назад. Нямаме по-голям враг от самите себе си.(БТВ - нашите сънародници ромите не са част от проблема, но те биха могли да бъдат част от решението)
- Съжалявам но няма на кой друг да рзчитаме, освен на себе си. Така че ще работим ли за бъдещето или ще живеем в миналото? (Ако да, то според мен трябва да вървим с Теза 3 и Теза 1. В този ред. Не обратно.)
П.С. - БГ нацията 2200 г едва ли ще прилича на БГ нацията 2014. Затова, приканвам читателя за размисъл.
П.С. 2 - Моля, не се залавайте със грешки в цифрите. Споменатите данни се менят с времето. Има доста такива, аз съм избрал един от тях. Но забележете че всички сочат една и съща ТЕНДЕНЦИЯ!
